Den faglige udviklingsproces

Jeg lovede tidligere, at jeg ville komme tilbage til vores mærkesager. Det skal hermed gøres. En af de helt store emner for tiden er den Faglige udviklingsproces. Det er en eufemisme, der dækker over det virvar af ændringer, der nu vil komme efter den seneste fakultetsreform. Hvis man tror, at det værste ved den, er at de gamle fakulteter har fået nye og grimme engelske navne tager man fejl.

Den faglige udviklingsproces er på mange måder en konsekvens af den store fusion for nogle år tilbage og ligesom fusionen, har den nogle gode perspektiver, men også nogle markante faremomenter. Der var engang en konservativ hædersmand, der sagde, at man skulle forandre for at bevare, men som studerende frygter vi, at det præcis er dette ”for at bevare” som universitetets ledelse har glemt.

Der er flere problemer med processen. Den har været umådelig topstyret og de studerende er ikke blevet hørt. Her er selv Studenterrådet blevet holdt i kort snor af den junta af slipseklædte direktører, som med universitetsloven af 2003 har kuppet sig til magten over universitetet. Men de studerende skal høres, for
universitetet har, som vi gang på gang understreger i Konservative Studenter, to formål. 1. at forske 2. at undervise. Men det er netop forskerne og de studerende, der er blevet trådt under fode af en ledelse, der er stadig mere fjern fra både de ansatte og – ja – virkeligheden som sådan.

Lad os starte med ASB. Reformen er særlig hård ved den gamle Handelshøjskole, som ikke længere er sit eget fakultet men som nu ligges sammen med samfundsvidenskab oppe på Campus. Det kommer konkret for de studerende til at betyde massedeportationer. Ja i hørte rigtigt. Enevældigt har ledelsen besluttet, at alle
juristerne i universitetsparken skal deporteres ned til Handelshøjskolen, mens alle økonomerne derned skal flytte op i universitetsparken. Sådan ødelægger man to studiemiljøer på en gang. Hvad skal der ske med alle foreningerne, hvad med det – i denne henseende – velfungerende Studenterlaug, hvad med Juridisk selskab, hvad med de studenterpolitiske foreninger på Jura. Alle er de kaster ud i usikkerhed. Ledelsen er overfor disse bekymringer både døv og blind.

Samtidig tales der om at lægge studienævn sammen. På et tidspunkt ”truede” ledelsen med at afskaffe alle de enkelte fags studienævn og i stedet lavet kæmpestudienævn, der dækkede flere fagområder. Nogle steder er dette afværget, andre steder er kampen i gang. Større studienævn betyder en ophævelse af fagligheden og en underminering af studenterindflydelsens vigtigste organ, for med store studienævn vil stadig flere
beslutninger bliver taget i underudvalg bag lukkede døre. Vi tror på faglighed, og vi tror ikke, at juristerne skal bestemme, hvad der er fornuftigt at lære på økonomi, eller at historikerne skal bestemme over teologi. Derfor er det et uforhandleligt kardinalpunkt for os, at studienævnene kommer til at følge institutterne og at disse institutter bliver faglig forsvarligt afgrænset.

Særlig bekymret er vi for både ASB, der har en unik merkantil faglighed, der ligger langt fra den akademiske faglighed på det gamle universitet. Og denne forretningsorienterede faglighed ved vi som konservative, at samfundet skriger efter. Vi står midt i en krise og det sidste vi har brug for er at ødelægge et
vækstcenter som ASB.

Men vi er også navnlig bekymret for teologi, som nu lægges ind under humaniora. Men teologi er i sagens natur og i selve sin grundforudsætning ikke humaniora, for det handler ikke om mennesker men om Gud. At gøre teologi til humaniora svarer til at gøre fysik til samfundsvidenskab. Eller for nu at blive i det religiøse; det svarer til at gøre vand til vin. Og det må selv rektor kunne forstå ikke kan være ham
beskåret.

Som studerende må vi vogte om den faglige selvstændighed, vi må vogte os mod kassetænkningen og vi må bekæmpe bureaukraternes reformiver.

Du kan læse mere om vores politik på dette område her: http://www.konservativestudenter.dk/2010/selvstaendighed-til-de-enkelte-studier/

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>