TV-licens

Vores venner i DSF (Danmarks Studerendes Fællesråd) mener, at man som studerende hører til blandt de svageste i samfundet. De siger derfor, at man som studerende skal have mulighed for at få nedsat sin radio/tv-licens.

Men helt ærligt: Som studerende, mener du så selv, at du er svagt stillet?

Forhold dig lige til følgende:

  • Flere studerende vælger det billige kollegieliv fra til fordel for ejerlejligheder eller lejemål centralt i de større byer.
  • Mange studerende ved RUC bor i København og vælger at pendle de 40 km. hver vej på dyre DSB-pendlerkort.
  • Det private forbrug er stigende – også blandt unge studerende

Selvfølgelig er man ikke økonomisk svagt stillet som studerende. Faktisk har man rigtig gode muligheder for at supplere sin SU med et job.

Derfor mener Konservative Studenter:

  • At DSF svæver i en vildfarelse omkring de studerendes reelle kår
  • At man som studerende ikke er blandt “de svage i samfundet”
  • At man som studerende derfor ikke behøver at få nedsat sin radio/tv-licens

Fodnote: Dette indlæg er skrevet før regeringen luftede sine fuldstændige absurde ide om en “medielicens”.

12 comments to TV-licens

  • Bo Staal Andersen

    Jeg er helt enig i, at man ikke som studerende skal have rabat på licens.

    Det virker lige så tåbeligt at ville give studerende rabat på licens, som det gør at give studerende rabat på fartbøder – hvilket er tilfældet i dag.

    Vi har i Danmark valgt at udlignignen og omfordelingen af samfundets værdier sker gennem det progressive skattesystem. Når vi har det, er der absolut ingen grund til, at DSF og andre skråler om en større del af kagen som en forkældet gøgeunge.

    Noget andet er spørgsmålet om selve formen for opkrævning af licens.
    Stort set hele befolkningen har adgang til at se og høre de licensfinansierede kanaler, og der er ikke længere – som oprindeligt – nogen saglig begrundelse for at opretholde det “brugerbetalings”system, som licensen udgør. Det er lige så almindeligt at se se DR1/TV2, som det er at gå/cykle en tur på gaden. Udgifterne hertil er finansieret over skatten.
    Det samme burde være tilfældet med licensen. Altså ingen indbetalingskort til hr. og fru Danmark og store administrative besparelser. Ganske som Pernille Rosenkranz-Theil foreslog for et par år siden.

    Ovenstående selvfølgelig kun såfremt man absolut skal holde hånden under DR og TV2, som man må mene har så ringe en kvalitet, at de ikke kan klare sig på rene markedsvilkår.

  • Det kan der selvfølgeligt være noget om – altså at omlægge licensen til en regulær skat.

    Sidebemærkning: Tænk at man skal have en licens for at kunne se TV i Danmark. Det er jo helt absurd. James Bond har licens til at dræbe – vi har licens til at se TV eller lytte til radio.

    Imidlertid ser jeg store muligheder i statens nye Public Service Fond, hvor midlerne herfra skal gå til uafhængige, private producenters produktion af public service fjernsyn.

    Selvom ingen mennesker i Verden har kunnet definere “public service” – ud over at sige, at Station 2 på TV2 ikke er public service (hvilket er korrekt!) – er ideen med netop denne fond rigtig god.

    Lad os håbe, at den med tiden vil erstatte DR og TV-2; eller med andre ord: SÆLG DR og TV2 og behold en offentligt støttet “public service” fond, som så kan fungere som en “subsidie”-pulje til de private tv-stationers investeringer i TV som ingen mennesker gider at se – altså public service.

  • Anders Brix

    Det var dog en fuldstaendigt underlig udlaegning af historien. De studerendes liv er blevet mere og mere indskraenket, og kravene oges konstant, senest bevist ved den seneste reform hvor man nu bliver “straffet” for ikke at laese hurtigt nok, tage ud at rejse, osv. osv. Det er muligt de studerendes forbrug er paa vej op, men denne stigning er meget skaevt fordelt, da denne skyldes visse studiegruppers foraeldres indkomst, og ikke den studerendes som saadan. Jeg personligt har fx. faaet faerre og faerre midler at gore med fra den danske stat, til trods for at jeg betaler absurde 48 % af min indkomst til den danske stat (ja, jeg har arbejde)
    Jeg kan stadig ikke forstaa, hvorfor man i et samfund med stadig storre og storre rigdom vaelger at “straffe” den generation der er paa vej med flere og flere byrder, mens disse uddanner sig. Regeringen siger, den vil have flere til at tage en laengerevarende uddannelse, jamen saa er det da hjernedodt at gore de okonomiske forhold endnu svaerere for disse, end de er i forvejen. Det skal jo nok lokke folk til studierne….
    Men helt grundlaeggende er problemet, at den danske stat og DR tvinger en stor del af befolkningen til at betale for noget den ikke onsker – hvilket er helt absurd. Jeg vil hellere stille sporgsmaalene: hvorfor eksisterer tv-licensen overhovedet under en hojreorienteret regeringen? Hvorfor skal jeg, UDOVER MIN 48% SKAT, betale til en public service jeg ikke bruger? Hvorfor skal offentlige institutioner, der ikke selv kan overleve, have kunstigt aandedraet paa bekostning af studerende, der i forvejen kaemper for at overleve??

    Denne politik giver slet ingen mening, og det er lige nojagtigt med denne type politik, at den danske stat sikrer sig at jeg, + mange andre studerende, ser staten som fjenden i stedet for en stotte. Paa baggrund af denne og andre lign. sager, er min samvittghed overfor, og sympati med det danske samfund dalet til et absolut nulpunkt, og naar jeg om 2 aar er faerdig med min laengerevarende dyre handelhojskole uddannelse, tager jeg omgaaende til udlandet og bosaetter mig, saadan at jeg slipper for 65 % skat af den sidst indtjente krone og flere meningslose tiltag som dette.
    Nu kan I jo saa igen begynde at regne paa samfundsmaessigt om det kan betale sig at opkraeve licens og andre urimelige skatter, naar man derved frastoder sig de hojtuddannede som man saa gerne vil fastholde i landet. OM IGEN KS

  • @ Anders:

    Regeringens uddannelsespolitik og dens medie/kulturpolitik er jo ikke emner, der ikke har den helt store sammenhæng. Derfor mener jeg også, at hele debatten om studerende og licens på mange måder er helt forfejlet.

    Licensen er et kulturpolitisk instrument.

    Man kan så – meget fornuftigt iøvrigt – argumentere for, at det forekommer ganske absurd, at man skal have en licens for at se fjernsyn.

    Ikke desto mindre mener jeg, at det er nødvendigt at have en (fast defineret) public service i Danmark. Og det mener jeg, af kulturpolitiske årsager. Men dermed så ikke sagt, at jeg ikke også synes, at den ny medie/computer-licens er bizzar.

    Derudover tror jeg ikke, at licensen er det sprængende punkt, når man taler om “braindrain”.

    Og så lige den der med, at staten burde være ens ven… Det er jeg uenig i. Staten er et nødvendigt onde, som iøvrigt har vokset sig alt, alt, alt for stor 🙂

  • Anders Brix

    Nikolaj:

    Jeg tror du glemmer at se tingene i et storre perspektiv. Den danske studerende er saadan set ligeglad med om den ene gruppering tilhorer kulturpolitik, og den anden uddannelsespolitik. Sagen er den, at set over en bred kam, saa behandler den danske stat dens studerende utroligt daarligt, hvilket licenssituationen her et endnu et bevis paa. At mange andre, som jeg, vaelger at bosaette sig i udlandet efter endte studier, er i hoj grad en konsekvens deraf – og paa den maade bliver licensbeslutningen blot til endnu et som i en ligkiste som den danske stat paa globaliseringens baal er ved at skaffe sig selv.

    Og mht. staten som “ven”, saa er jeg ikke enig i din holdning til at staten er et nodvendigt onde. Jeg kan faktisk i mange tilfaelde slet ikke se statens berettigelse i Danmark laengere. Velfaerdsstaten har uden tvivl vaeret et gode i mange aar, men det forekommer mig at staten paa det seneste er ved at overskride graenserne for hvad der er tilladt rent humant. Hvorfor skal staten fx. diktere paa hvilke grundlag jeg kan faa min SU, naar jeg igennem et allerede fem aars langt arbejdsliv har vaeret med til at betale den? Hvorfor kan staten bestemme jeg skal betale en tv-licens for et produkt jeg slet ikke er interesseret i at bruge? Hvorfor kan staten bestemme, at min Sydamerikanske kaereste kun maa besoge mig 3 maaneder af gangen, mens min nabos engelske kaereste maa opholde sig lige saa laenge han vil, samt tage arbejde?? og jeg kunne blive ved…

    Det er som om den danske stat kaemper desperat for at fastholde sin magtposition over det danske folk, nu her for globaliseringen for alvor er ved at spille den alle kortene af haanden.
    Summa summarum, den danske stat er absolut ikke en nodvendighed. Men dens, efter min mening, manglende kapacitet til at traeffe de rigtige etiske og politiske beslutninger, ville vi alle vaere meget bedre tjent med en minimalstat…men IKKE efter Venstres model. Jeg taler om en stat efter amerikansk, engelsk eller Sydamerikansk forbillede, hvor den enkeltes rettigheder ikke er saa indskraenkede at man skal have statens tilladelse til alt hvad man foretager sig. Lande hvor man betaler 15-20% i indkomstskat og saa ellers passer sig selv, uden at staten kommer at odelaegger tingene for een.

    Forstaa mig ret, jeg er ikke modstander af socialpolitik eller at stotte de syge og svage, men jeg er STOR modstander af at staten blander sig i alt andet hvad borgerne foretager sig i deres daglige liv; lige fra skole over aegteskab til de private pensioner….
    Hvem er det helt praecist der har givet staten lov til at blande sig saa dybt og bredt i dit og mit private og sociale liv??
    Jeg mener i hvert fald den danske stat er gaaet helt galt i skoven men dens krav og forpligtelser til borgerne. Vi skal ikke glemme hvem det er der i sidste ende betaler for staten; det er os selv!

    Og saa savner jeg i ovrigt lidt opror blandt danskerne. Vi er blevet for dovne og konforme efter min mening. Jeg saa for nylig en analyse som viste af 94% af alle adspurgte danskere var modstandere af den nye medielicens. Problemet er bare, at politikerne stadig gennemforer den efter den vilje, fordi folk ikke gor mere opmaerksom paa at den handler mod folks onsker. Lidt samme sag som gor sig gaeldende i EU sporgsmaalet – det virker som om staten er dov…eller rettere sagt, at den ikke onsker at hore hvad folk virkeligt mener.

    Jeg er saa traet af det danske system..

    Mvh Anders Brix

  • Det var da sjovt. I et tidligere svar til dette indlæg, bragte jeg en ide om en “public service fond” på banen. Ideen var, at den med tiden skulle kunne erstatte DR og TV2 i den forstand, at disse TV-stationer – som private virksomheder – kunne søge en sådan fond om støtte til produktion af public service programmer.

    Nu ser det så ud til, at CEPOS støtter min ide!

    DR bør privatiseres, og licensmidlerne overføres til en Public Service Fond alle kan søge. Dermed ungås prestigebyggeri for licenspenge fremover

    Her er et andet forslag. Sælg DR (eller en betydelig del af virksomheden) og kom i stedet alle licensmidlerne over i den nye Public Service Fond. Alle skal kunne søge midler fra Public Service Fonden, og Radio- og TV-Nævnet, som i dag kontrollerer DR, kunne passende kontrollere, at de penge, der blev delt ud, også blev brugt til at sende public service. Dermed ville alle TV- og radiokanaler frit få mulighed for at komme med forslag til nye dramaserier, nyhedsprogrammer, dokumentarprogrammer o.lign. Udsendelser, det er svære at producere i et lille land med kun fem mio. indbyggere.

    DR skal også komme med forslag og være med i konkurrencen om licensmidlerne i Public Service Fonden. De vil sikkert løbe med størstedelen af midlerne, fordi de har så mange udmærkede medarbejdere. Jeg mener således ikke, at DR skal nedlægges, men at virksomheden skal privatiseres, så generaldirektører ikke fremover bygger koncerthuse eller begynder andre store projekter for borgernes licenspenge.

    Folketinget har besluttet, at licenspengene i fremtiden skal indkræves via den nye medielicens, som også rammer mennesker, der kan se TV på en mobiltelefon, PC, iPod, PDA, mv. Det lyder sådan set fair nok, at alle skal betale uanset medie. Men man kunne have undgået medielicensen ved at introducere en licenskode, således at man kun kunne benytte DRs hjemmeside, hvis man indtastede sin licenskode.

    Det havde været langt mere retfærdigt. Det er jo ikke alle med mobiltelefoner, PCer eller lignende, der benytter sig af DRs Internet. Nu skal de betale alligevel. Medielicensen er imidlertid vedtaget, og pengene skal bruges ordentligt. I forbindelse med at DR sælges, og licenskronerne lægges i den nye Public Service Fond, bør man derfor præcisere public service-begrebet. Det kræver EU faktisk allerede i dag.

    Kommissionen har i den såkaldte Alkmar Trans dom gjort det helt klart, at det skal fremgå af den nationale lovgivning, hvordan public service defineres. Det gør det ikke i dag. F.eks. står der i Radio- og fjernsynslovens §10, at public service skal omfatte fjernsyn, radio og internet el. lign. Det er da ikke særlig præcist.

    Den nye medielicens sikrer, at DR har penge nok. Hvis DR ikke kan levere public service for de mange penge pga. andre aktiviteter, så er det måske på tide helt at skille sig af med DR og søge nye veje.

  • Asmus Deleuran

    Jeg er overrasket over at læse, at de Konservative Studenter (KS) kan have en så karikeret holdning til de studerendes stilling.

    Det er KS’s påstand, at de studerende “vælger” det billigere kollegieliv i stedet for ejerlejligheder eller lejemål. Jeg tror nærmere, at de studerende bliver TVUNGET til at leve et liv på kollgeium. Men det er klart, at hvis man er opvokset i overklassen og ikke kender til det at mangle penge, så er det måske svært at forstå, at alle ikke “vælger” at flytte på kollegium.

    Argumentet angående pendlerkort er efter min mening ligeledes malplaceret. Hvis man er opvokset i København og ønsker at videreuddanne sig, bør samfundet så ikke støtte op om det? Skal man virkelig være tvunget “ud på landet for at sige det groft” og væk fra sit netværk?

    Slutteligt argumenteres der for, at de studerendes private forbrug er stigende. Det er sandsynligvis korrekt, men det gør forbruget i hele samfundet og de studerendes stigende forbrug hænger vel også sammen med at de arbejder mere og mere.

    Som jeg ser det bør man ikke som studerende leve et liv i askese. 5 år på kollegium i Roskilde med spagetti hver dag og uden tv/internet, pga. høj licens er ikke ligefrem noget, der efter min mening inspirerer de unge til at videreuddanne sig.

    Jeg er overbevist om, at public service-funktionen er en vigtig del af et demokratisk samfund.

    Men hvad er argumentet for, at pensionister skal betale nedsat licens, mens studerende skal betale fuld? Har de studerende ikke et mindre rådighedsbeløb i forhold til en folkepensionist?

    Og har det ikke betydning, at den studerende på de fleste uddannelser slet ikke på fornuftig måde kan indrette sig, så denne undgår at betale licens, fordi studieordningerne forudsætter en væsentlig brug af internettet?

    Som nævnt ovenfor, er det tillige svært at argumentere for hvorfor udgifterne til public service ikke tages over skatten. Det ville medføre mange fordele og stort set ingen ulemper at finansiere den over skatten. Vigtigst af alt ville vi slippe for sortseere og der er sandsynligvis mange penge at spare på administrationen i det nuværende system.

    Men det er da sørme spændende at læse KS’s holdning til tingene. Den viser efter min mening en del om KS’s medlemmer, når selv studerende argumenterer mod bedre forhold for studerende. Ikke helt logisk efter min mening.

  • Asmus Deleuran

    Ved nærmere gennemlæsning kan jeg se, at der stod:

    Flere studerende vælger det billige kollegieliv FRA til fordel for ejerlejligheder eller lejemål centralt i de større byer.

    Det er derfor ukorrekt gengivet, da jeg skrev, at: “Det er KS’s påstand, at de studerende “vælger” det billigere kollegieliv i stedet for ejerlejligheder eller lejemål.”

    Dog mener jeg ikke, at det er korrekt billede af de studerende, at de uden problemer blot kan “vælge” at flytte i ejerlejligheder o.l.

    Ejendomsmarkedet har, som vi alle er bekendt med, udviklet sig meget voldsomt gennem de sidste år. Som studerende på KU kender jeg ingen studerende, der har råd til at sidde i en ejerlejlighed i Kbh. eller omegn for SU + indtægt fra studiejob. Det virker som en rimelig urealistisk betragtning i mine øjne.

  • Det står godt nok sløjt til på den borgerlige fløj hvor alle åbenbart står i kø for at forsvare og styrke socialisternes propagamaskine nummer 1.

    Hvis licensen var et FRIVILLIGT tilbud om at kunne se DR, så ville jeg være enig i jeres betragtning, men så længe man er TVUNGET til at betale til DR såfremt man ønsker at have et TV eller radio (og nu også mobiltelefon og internet) så kan man som god borgerlig, da næppe argumentere for at DR skal have mulighed for at opkræve så mange penge som overhovedet muligt. (Og at begynde at argumentere for at DR skal finansieres gennem øgede skatte er da venstrefløjspolitik så det batter)

    Men nu hvor der ikke findes en studierabat til studerende, så er det jo heldigt at man ganske risikofrit kan afmelde sin licens, hvilket jeg da vil opfordre alle til at gøre. følg blot dette link: http://signejtillicens.blogspot.com/

  • Signe

    Jeg synes det bliver udlagt en masse påstande og generaliseringer i denne debat… Jeg synes ikke man kan slå det hele over en kam og sige at danske studerende har det hverken godt eller dårligt, da dette, efter min mening, er helt individuelt. Nogle studerende har forholdsvis velhavende og velbemidlede forældre, som gerne støtter til den dyre lejlighed (eller whatever der nu måtte være), mens andre bliver sat på egne ben fra day one.

    Personligt hører jeg til den sidste gruppe, og tager helt naturligt parti i den gruppe af studerende som synes at licens burde være billigere eller afskaffet for studerende. Samtidig vil jeg ej heller være snæversynet ove for det faktum at der vil gå penge tabt på andre områder i velfærdssamfundet hvis man indfører en lavere licens for studerende. Et eller andet sted skal penge jo komme fra, ikke?

    Jeg synes man skal fokusere mere på målet, nemlig hvordan vi uddanner de studerende til at være de bedste, fremfor at sammenligne vores licens med ældres, påstå at studerende er velhavende/ikke velhavende osv. Min situation er den at jeg tror på at vi får det bedste ud af os studerende ved ikke at give os “pengeproblemer”, som vi et eller andet sted ikke selv er skyld i. For jo, vi har selv valgt at bo selv og har vel derfor indirekte sagt “ja” til at betale licens. Præcis ligesom vi også har sagt ja til at betale husleje, el, vand, varme, fritidsinteresse, mad, transport, internet osv.

    Men, men, men… Vi kan vel heller ikke forvente at vi bor hjemme i al vor studietid, vel? Når jeg kigger tilbage på min studietid som hjemmeboende er jeg i dag glad for at jeg flyttede hjemmefra. Jeg føler selv at det er blevet nemmere at studere, idet jeg selv kan tilpasse mine spisetider, sengetider osv. Udover dette er der også meget mere ro til at læse og dette har bestemet smittet af på mit karaktergennemsnit, som er steget fra 7,4 til 9,3 (efter 7-trinsskalaen). Altså synes jeg at det er bedst at bo selv, sålænge man studerer.

    Hver gang jeg bliver spurgt påpeger jeg dog også at det er noget shit de måneder hvor der pludselig skal betales tandlægeregning, forsikring eller hvis det er fødselsdag eller jul og man ønsker at give ens mor og far, venner, søskende og kæresten andet end uldsokker, som man har fået farmoderen til at strikke for sig. :-/
    Og ikke nok med dette er licensen så den dyreste julegave jeg giver hvert år. Ja, et bidrag på 2190 kr. (iflg. DR medielicens 2008) til den danske TV-kultur, som jeg knapt nok benytter. Det er ærgelige penge.. Internettet bruger jeg til gengæld hver eneste dag og kunne ikke leve foruden – ikke mindst i mine studier.

    Altså står jeg lidt i dilemmaet om jeg skal vælge tandlægen eller forsikringen fra eller om jeg skal snyde og forblive såkaldt “sortseer” og så bare krydse fingre for at jeg en dag ikke modtager en kæmpe regning. Jeg er i den overbevisning at hvis man sænkede licensen for studerende sådan at den blev mere håndgribelig at inddrage i budgettet, så ville flere også vælge at betale. Hvis DR samtidig sørgede for at få alle til at betale licens ville pengene jo muligvis, mere eller mindre, gå op i sidste ende. Man kunne endda forestille sig at personer som når de så også var færdige med deres uddannnelse ville fortsætte med at betale licens til trods for at den bliver dyre.

    Hvis vi sænker licensen for studerende kunne jeg forestille mig at livet for de studerende ville blive “lettere at leve”. De skulle ikke gå og presse sig selv til at tage flere vagter på arbejdet for at få råd til at leve på den rigtige side af loven. Jeg ved af egne erfaringer at dette “pres” eller denne “constant reminder” man har invendig er ulidelig at gå rundt med. Det ødelægger koncentrationen til at studere.

    Jeg har ikke mere at skrive for nu, men hvis der er nogen som har noget at invende eller blot har et andet synspunkt, må i endelig kommentere… 🙂

  • Lea

    Mener i virkelig, at studerende skal betale fuld licens? Man skal jo huske, at folketinget også vil have, at vi får lang videregående uddannelse, og det er i hvert fald det, jeg regner med at gøre. Og de vil jo så gerne sætte su’en ned til 4 års betaling. For mig betyder det, at for at betale bøger, lejlighed, mad, tøj og andre nødvendige ting, bliver jeg nødt til at arbejde de sidste 2 år af min uddannelse. Jeg arbejder i forvejen, fordi su’en er så lille, at jeg har ingen mulighed for at spare penge op “til sorte dage”. 2 arbejdsdage om ugen er i forvejen hård, hvis man skal have gode karakter ved siden af. Men de to arbejdsdage om ugen næppe vil være nok til at betale min husleje og fødevareudgifter, hvis jeg ikke er på su. Og hvad med bøger? Det er jo omkring 3000 kr. pr. semestret.
    Og til sidst: jeg ser ikke dr kanaler, fordi de er for kedelige, og jeg hører ikke radio, fordi de samme irriterende popsange kører hver time.
    Forstår bare ikke, at de vil have os til at betale så meget.

  • @Lea

    For det første mener jeg bestemt ikke at SU’en for lille – Det er fuldt ud muligt at klare sig for det beløb, som Staten giver landets studerende. Jeg har sågar evnet at spare op af min SU. Det er klart at nogle studerende har sat sig hårdere økonomisk end SU’ens rammer giver mulighed for, men det kan ikke være Statens opgave at give mere end til de studerendes grundlæggende underhold – sætter man sig dyrere, må man arbejde for at få råd til resten.

    Desuden er fravalg af TV og radio ganske muligt og til at leve med. (Bemærk at indlægget er skrevet inden den absurde medielicens blev indført). Jeg tror sågar det kan være gavnligt for de studerendes produktivitet, at de ikke bliver distraheret af De Unge Mødre og utallige Simpsons-afsnit.

    Men grundlæggende mener Konservative Studenter ikke at landets studerende hører til blandt samfundets svageste – hverken økonomisk eller socialt.

    I sidste ende så vi dog allerhelst at licensen helt blev afskaffet i forbindelse med indførsel af reklamefinanciering og eventuelt privatisering af DR

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>